“購(gòu)44套房補(bǔ)貼80萬”何錯(cuò)之有？
在一些三四線城市,去庫(kù)存的任務(wù)遠(yuǎn)未完成,短期房?jī)r(jià)上漲的可能性幾乎為零,這種情況下實(shí)行購(gòu)房補(bǔ)貼政策,斷不至于產(chǎn)生鼓勵(lì)炒房的副作用。那些質(zhì)疑六安市政府“鼓勵(lì)炒房”的網(wǎng)友,興許是激憤之下產(chǎn)生了錯(cuò)覺,把六安當(dāng)成某個(gè)實(shí)行嚴(yán)格限購(gòu)政策的熱點(diǎn)城市了。
安徽六安市裕安區(qū)政府網(wǎng)站近日發(fā)布的公示信息顯示,一合肥人在六安市裕安區(qū)同一個(gè)小區(qū)購(gòu)買了44套房子,按照當(dāng)?shù)氐难a(bǔ)貼政策,該房主共獲得約80萬元補(bǔ)貼。昨天,六安市委市政府召集相關(guān)部門研究決定,在兌現(xiàn)這一批購(gòu)房補(bǔ)貼之前,由裕安區(qū)購(gòu)房補(bǔ)貼審核小組進(jìn)一步審核把關(guān),發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)查處,對(duì)不符合補(bǔ)貼政策的購(gòu)房戶堅(jiān)決取消補(bǔ)貼資格。
“購(gòu)44套房補(bǔ)貼80萬”的消息引發(fā)網(wǎng)上熱議后,六安市裕安區(qū)房管局工作人員回應(yīng)稱,購(gòu)買44套房的房主“票據(jù)手續(xù)齊全,并未違規(guī)”。這一回應(yīng)進(jìn)一步刺激了網(wǎng)友的情緒,很多人質(zhì)疑六安市的購(gòu)房補(bǔ)貼政策“去庫(kù)存是假,鼓勵(lì)炒房是真”,認(rèn)為如此荒唐的補(bǔ)貼政策,必將產(chǎn)生惡劣的示范效應(yīng),成為大幅推高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)?。面?duì)洶涌的輿情,六安市委市政府顯然感受到了壓力,一邊向公眾澄清“補(bǔ)貼目前未兌現(xiàn)”,一邊組織有關(guān)職能部門召開會(huì)議,決定對(duì)購(gòu)房補(bǔ)貼事項(xiàng)進(jìn)行復(fù)核把關(guān),發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)查處,對(duì)不符合政策的購(gòu)房戶取消補(bǔ)貼資格。從目前的情況看,那名購(gòu)買了44套房子的合肥人,最終有可能拿不到80萬元補(bǔ)貼了。
六安市屬于四線城市,樓市去庫(kù)存壓力大、任務(wù)重,去年該市出臺(tái)購(gòu)房補(bǔ)貼及契稅財(cái)政補(bǔ)貼政策,目的就是要通過對(duì)購(gòu)房者進(jìn)行補(bǔ)貼,鼓勵(lì)居民購(gòu)房,增強(qiáng)去庫(kù)存的實(shí)效。購(gòu)房補(bǔ)貼政策對(duì)所有購(gòu)房者都平等適用,無論是本地居民還是外地居民購(gòu)房,無論是購(gòu)買一套房、二套房還是多套房,無論是全款買房還是貸款買房,都可以按規(guī)定享受購(gòu)房補(bǔ)貼。為推動(dòng)樓市去庫(kù)存,出臺(tái)這樣的補(bǔ)貼政策是合理合法的,安徽其他市縣和全國(guó)其他地方,去年也出臺(tái)過類似的政策。所以,雖然一個(gè)人購(gòu)買44套房子的情況比較特殊,但其購(gòu)房和申請(qǐng)補(bǔ)貼都“票據(jù)手續(xù)齊全,并未違規(guī)”,政府就應(yīng)當(dāng)按規(guī)定給予購(gòu)房補(bǔ)貼,對(duì)此不應(yīng)該有什么疑義。
很多網(wǎng)友對(duì)“購(gòu)44套房補(bǔ)貼80萬”提出質(zhì)疑,認(rèn)為這是用財(cái)政資金大肆鼓勵(lì)炒房,這種意見實(shí)在是打錯(cuò)了靶子。去年以來,國(guó)內(nèi)樓市出現(xiàn)兩極分化,一些一線和二線城市房?jī)r(jià)快速上漲,政府為此又出臺(tái)嚴(yán)厲的調(diào)控政策,以嚴(yán)格手段遏制投機(jī)炒房。而在一些三四線城市,去庫(kù)存的任務(wù)遠(yuǎn)未完成,短期房?jī)r(jià)上漲的可能性幾乎為零,這種情況下實(shí)行購(gòu)房補(bǔ)貼政策,對(duì)推動(dòng)去庫(kù)存或許有一定的作用,而斷不至于產(chǎn)生鼓勵(lì)炒房的副作用。那些質(zhì)疑六安市政府“鼓勵(lì)炒房”的網(wǎng)友,興許是激憤之下產(chǎn)生了錯(cuò)覺,把六安當(dāng)成某個(gè)實(shí)行嚴(yán)格限購(gòu)政策的熱點(diǎn)城市了。
如果是44個(gè)不同的居民購(gòu)買了44套房,并獲得總計(jì)80萬元購(gòu)房補(bǔ)貼,自然不會(huì)鬧出新聞來?，F(xiàn)在是一個(gè)人買44套房,政府?dāng)M補(bǔ)貼80萬元,網(wǎng)友為此就炸了鍋,認(rèn)定此人買房絕非為了自住,必是炒房客無疑。其實(shí),如果認(rèn)真算一筆賬就知道,在一個(gè)房屋庫(kù)存巨大、房?jī)r(jià)很難上漲的四線城市,一個(gè)人如果是為了炒房,或者只是為了獲得政府的補(bǔ)貼,而一口氣購(gòu)買44套住房,那幾乎是要賠死的,如果確有這樣的炒房客,那可真是傻到家了。
最新的消息是,六安市方面初步查實(shí),購(gòu)買44套房的房主柏某某是該小區(qū)的承建商,因開發(fā)商欠他的工程款和其他款項(xiàng)1000萬余元,就采用房屋買賣方式以房抵款?？吹搅税?柏某某根本不是什么炒房者,他買下這44套房也是無奈之舉,基本也不能指望幾年之后把房子賣了大賺一筆。
無論如何,柏某某購(gòu)買44套住房,客觀上為當(dāng)?shù)厝?kù)存做了貢獻(xiàn),也符合申請(qǐng)購(gòu)房補(bǔ)貼的條件,理當(dāng)按政策規(guī)定獲得購(gòu)房補(bǔ)貼。政府如果迫于虛妄的輿論壓力,將柏某某視為“不符合補(bǔ)貼政策的購(gòu)房戶”而取消其補(bǔ)貼資格,則不但侵害了柏某某的合法權(quán)益,而且將損害政府自身的權(quán)威和公信,造成惡劣的社會(huì)影響。
