評論：房產(chǎn)限購切忌誤傷“特殊人群”
時(shí)下一、二線城市大都實(shí)施了房產(chǎn)限購政策，旨在控制投資、投機(jī)性購房，遏制炒房行為，使曾經(jīng)一度爆漲的房價(jià)漲幅降溫，這對穩(wěn)定房產(chǎn)市場，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展起到了積極有效的作用。
各地出臺的限購政策中，大都在“戶籍”和“社保”設(shè)限，也就是購房者需要有本市戶籍，有一定年限的社保繳納記錄或納稅證明。這些限制對外地人到本市投資、投機(jī)性購房，特別是炒房無疑起到了有效的抑制作用，但也誤傷了一部分購房剛需者——近幾年走出大學(xué)校門和即將畢業(yè)的大學(xué)生，這是有悖于限購初衷的。
近些年來，大學(xué)新生入學(xué)不要求一律將戶口轉(zhuǎn)到其所就讀的城市，有些大學(xué)生入學(xué)后戶口仍然留在原籍，可畢業(yè)后卻在其所就讀的一、二線城市就業(yè)了。有的人到國家機(jī)關(guān)、國企就業(yè)，以前未轉(zhuǎn)戶口的還可以及時(shí)落戶，但大多數(shù)人是到民營企業(yè)就業(yè)。對于戶口留在原籍而又在民營企業(yè)就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生來說，戶口就很難轉(zhuǎn)到其所就業(yè)的城市了。同時(shí)，由于在民營企業(yè)就業(yè)的大學(xué)生“跳槽”頻繁、流動性較大，其社保繳費(fèi)也不一定有連續(xù)性，而他們都已經(jīng)到了談婚論嫁的年齡，是購房的剛需者，而非投資、投機(jī)性購房者，更不是“炒房客”。但由于戶籍、社保的限制，他們不能順利取得購房資格，這就給他們的生存與發(fā)展形成了一定的障礙。
眼下雖然房價(jià)過快上漲的勢頭在限購政策的打壓下得到了一定的控制，但在早已居高的房價(jià)基礎(chǔ)上，每小漲一個(gè)點(diǎn)都是絕大多數(shù)一般收入家庭的大學(xué)畢業(yè)生難以承受的，而那些即將畢業(yè)的大學(xué)生及其父母看著這種態(tài)勢有誰又不會心急火燎，急于買套房呢？但若其戶口仍留在原籍，也就只好“望房興嘆”了。
因此，筆者認(rèn)為一、二線城市的限購政策，應(yīng)該對即將畢業(yè)和已經(jīng)畢業(yè)在其所就讀的大學(xué)所在城市有就業(yè)意向、或已經(jīng)就業(yè)而又沒有所在城市戶籍和一定年限的連續(xù)社保記錄者作為一個(gè)“特殊人群”，與外來投資、投機(jī)性購房和“炒房客”區(qū)別開來，讓他們在所在城市取得購房資格，以避免其受到政策性“誤傷”，使其早日在一、二線城市安居樂業(yè)，為城市的建設(shè)和繁榮更好地發(fā)光發(fā)熱。
