最高檢：依法堅決糾正涉產(chǎn)權(quán)冤錯案件
昨天，最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會。最高檢新聞發(fā)言人王松苗表示，將加大清理涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴案件力度，特別是依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件。值得一提的是，就在發(fā)布會召開的前一天，最高檢成立專門辦案組對張文中案、顧雛軍案同步審查監(jiān)督。
張文中案辦案組組長是最高檢刑事申訴檢察廳廳長尹伊君，顧雛軍案辦案組組長是最高檢刑事申訴檢察廳副廳長羅慶東，兩位組長均出席了昨天最高檢的新聞發(fā)布會。
準確把握經(jīng)濟違法行為入刑標準
“對于歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件，社會反映強烈、當事人長期申訴的，抓緊組織力量進行甄別，對確屬錯案的，堅決依法糾正并賠償當事人的損失。”王松苗表示，準確把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟糾紛的司法政策，嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪、企業(yè)正當融資與非法集資等界限，準確把握經(jīng)濟違法行為入刑標準。特別是對改革開放以來企業(yè)因經(jīng)營不規(guī)范引發(fā)的問題，要以歷史和發(fā)展眼光辯證看，嚴格遵循法不溯及既往、罪刑法定、從舊兼從輕等原則公正處理，不盲目翻舊賬。對已過追訴時效的，不再追究；罪與非罪不清的，實行疑罪從無。
檢察機關(guān)刑事申訴監(jiān)察部門承擔著不服檢察院訴訟終結(jié)性刑事處理決定和不服法院生效刑事裁判的申訴、國家賠償和國家司法救助等重要職責，與民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)、與涉案財產(chǎn)、與國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)以及與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)相關(guān)的案件等，都將是今后涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴、國家賠償案件的重點。
對已經(jīng)糾正的冤錯案件反向?qū)徱?
為強化產(chǎn)權(quán)司法保護工作，最高檢明確提出，要抓緊篩選一批重點案件、掛牌督辦一批重點案件、著力糾正一批典型冤錯案件。
最高檢要求各省級檢察院要從篩查確定的重點案件中，認真甄別選出3至5件涉及產(chǎn)權(quán)保護的有冤錯可能的重大案件，以省級檢察院名義掛牌督辦，并及時將掛牌督辦案件及省級檢察院自辦涉產(chǎn)權(quán)重點案件情況書面報送最高檢，由最高檢在匯總各地情況基礎(chǔ)上選出重點案件進行掛牌督辦。
最高檢刑事申訴檢察廳廳長尹伊君說，最高檢要求各地檢察機關(guān)對其中確屬事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤的冤錯案件，依法堅決予以糾正，并努力使當事人損失得到合理賠償。同時，對辦案中發(fā)現(xiàn)的問題比較突出的某一類型涉及產(chǎn)權(quán)的申訴和賠償案件，特別是對濫用司法權(quán)插手經(jīng)濟糾紛、將一般經(jīng)濟糾紛當作合同詐騙犯罪處理、嚴重影響市場經(jīng)濟秩序的典型案件，重視加強反向?qū)徱暎衅饰銮趾Ξa(chǎn)權(quán)的典型案例，并及時將發(fā)現(xiàn)的突出問題向原辦案機關(guān)和部門反饋，切實從源頭上防范和減少產(chǎn)權(quán)保護中不規(guī)范司法行為。
將探索設(shè)立專門的檢察官辦案組
北京青年報記者從發(fā)布會上了解到，最高檢將在2018年開展為期一年的涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴、國家賠償案件專項督察活動。
“督導(dǎo)各地進一步強化刑事申訴檢察環(huán)節(jié)產(chǎn)權(quán)司法保護工作，持續(xù)加大涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴、國家賠償辦案力度，形成聲勢，發(fā)現(xiàn)、甄別、監(jiān)督糾正一批典型案例，對重大案件實行異地審查。”最高檢刑事申訴檢察廳副廳長羅慶東說，將繼續(xù)加大對掛牌督辦的刑事申訴和國家賠償案件的跟蹤督導(dǎo)，進一步完善辦理涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴和國家賠償案件辦理機制。
羅慶東表示，將探索在一些地方設(shè)立專門負責辦理涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴和國家賠償案件的檢察官辦案組或者明確辦理該類案件的檢察官，強化對一體化辦案、異地審查辦案機制靈活適用，加強有針對性的業(yè)務(wù)培訓，不斷提升涉產(chǎn)權(quán)申訴專業(yè)化司法水平。
相關(guān)新聞
最高法發(fā)布首批涉保護產(chǎn)權(quán)案例
昨天，最高人民法院發(fā)布了首批涉保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例。典型案例共七起，涵蓋了合同履行、知識產(chǎn)權(quán)、行政管理、刑事犯罪、訴訟保全和國家賠償六種類型。最高人民法院研究室主任顏茂昆表示，這些案例既是法院保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的經(jīng)驗總結(jié)，更是全國法院保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益工作的指引和參考，對營造產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)家合法權(quán)益保護的良好法治環(huán)境，將發(fā)揮示范和積極的推動作用。
案例一
逾期未解除財物扣押
省公安廳被判返還本息
2008年，遼寧省公安廳對沈陽市于洪區(qū)蘭勝臺村村干部黃波等人涉黑犯罪立案偵查。偵查期間，除發(fā)現(xiàn)黃波等人犯罪行為外，還發(fā)現(xiàn)與該村聯(lián)合進行村屯改造的北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉嫌毀損財務(wù)文件、非法占用農(nóng)用地等犯罪行為，遼寧省公安廳遂扣押、調(diào)取了北鵬公司100余冊財務(wù)文件，并扣押其人民幣2000萬元。
此案經(jīng)遼寧省本溪市中級人民法院審理，北鵬公司及其實際控制人、原法定代表人被以非法占用農(nóng)用地罪定罪免刑。而對前述扣押財物，刑事判決未作出認定和處理。刑事判決生效后，北鵬公司申請遼寧省公安廳解除扣押、返還財物并賠償損失。遼寧省公安廳逾期未作出處理決定，北鵬公司向公安部申請復(fù)議。公安部復(fù)議認為，北鵬公司的請求符合法定賠償情形，遂責令遼寧省公安廳限期作出賠償決定。遼寧省公安廳沒有履行該決定。北鵬公司遂向最高人民法院賠償委員會提出申請，請求由遼寧省公安廳解除扣押，返還財務(wù)文件和2000萬元，賠償利息損失869萬余元。
2015年12月2日，最高人民法院副院長、賠償委員會主任委員、二級大法官陶凱元擔任審判長，在最高法第二巡回法庭公開質(zhì)證了最高法賠償委員會受理的“北鵬案”。最高法賠償委員會審查決定，遼寧省公安廳向沈陽北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還偵查期間扣押的2000萬元人民幣，并支付相應(yīng)的利息損失83萬元。
分析：“應(yīng)妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件”
“北鵬案”是一起歷史跨度比較長的案件，它是自1995年《國家賠償法》正式實施以來的第一起由最高人民法院大法官擔任審判長公開質(zhì)證的國家賠償案，也是最高人民法院賠償委員會受理的首例刑事違法扣押賠償案。而且，賠償請求人是被生效判決定罪免刑的，這既不同于以往的刑事冤獄賠償，也不同于行政或民事的國家賠償。此外，公安部在刑事賠償復(fù)議階段即明確認定遼寧省公安廳的刑事扣押行為違法，也為最高人民法院后續(xù)審理提供了有力支持。
最高人民法院賠償辦副主任祝二軍表示，依法保護產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當歷史、辯證地看待企業(yè)特別是民營企業(yè)發(fā)展中的不規(guī)范行為，嚴格規(guī)范涉案財產(chǎn)處置的法律程序，妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件。
案例二
征收發(fā)布前被強拆
區(qū)政府被判行政賠償
2001年7月，因浙江省金華市婺城區(qū)改造項目建設(shè)需要，金華市城建開發(fā)有限公司取得了房屋拆遷許可證，許某某的兩處房屋被納入拆遷范圍。但拆遷人未在許可證規(guī)定期限內(nèi)實施拆遷。2014年8月31日，婺城區(qū)政府發(fā)布公告，明確對二七區(qū)塊范圍實施改造，許某某房屋則位于公布的征收范圍內(nèi)。同年10月26日，婺城區(qū)政府發(fā)布了房屋征收決定，案涉房屋被納入征收決定范圍。但該房屋在上述決定作出前的同年9月26日即被拆除。許某某提起行政訴訟，請求確認婺城區(qū)政府強拆房屋的行政行為違法，同時提出包括房屋損失、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項行政賠償請求。
浙江省金華市中院一審判決確認婺城區(qū)政府強制拆除房屋行政行為違法，責令婺城區(qū)政府于判決生效之日起60日內(nèi)對許某某作出賠償。此后，案件經(jīng)浙江省高院二審，維持一審有關(guān)確認違法判項，撤銷一審有關(guān)責令賠償判項，駁回許某某的其他訴訟請求。
最高法再審認為，許某某提供的現(xiàn)場照片等證據(jù)均能證實強制拆除系政府主導(dǎo)下進行，婺城區(qū)政府主張強拆系民事侵權(quán)的理由不能成立，其應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。最終撤銷一審責令婺城區(qū)政府參照《補償方案》對許某某作出賠償?shù)呐许?；撤銷二審駁回賠償請求的判項；改判責令婺城區(qū)政府在本判決生效之日起九十日內(nèi)按照判決對許某某依法予以行政賠償。
分析：“基層政府應(yīng)善于用法治思維解決問題”
2011年《國有土地上房屋征收與補償條例》頒布實施，為解決征收拆遷中的行政糾紛，實現(xiàn)國有土地上房屋征收補償領(lǐng)域的“善治”，提供了良好的法律基礎(chǔ)。許某某案中，在少數(shù)住戶對補償不滿未自愿搬遷的情況下，婺城區(qū)政府本應(yīng)依法分別作出征收決定、補償決定，遵循先補償、后搬遷原則，依法申請人民法院強制執(zhí)行以實現(xiàn)強制搬遷。
最高人民法院第三巡回法庭副庭長王旭光分析，許某某案具有一定普遍性，暴露了一些基層政府的法治意識不強，不善于用法治思維、法治方式和法律手段解決問題；同時也說明一些基層政府在征收補償中未能做到效率與法治的統(tǒng)一，更多考慮行政效能，而忽視程序正義。
