當壟斷成為習(xí)慣，房租還能跌回去嗎？
市場經(jīng)濟，從它發(fā)展的歷史經(jīng)驗來看，有兩個點比較關(guān)鍵，自由市場的野蠻發(fā)展因此而受到約束，一個是危機時政府得救市，所以有了中央銀行，有了關(guān)注福利的大政府，一個是企業(yè)壟斷之后得被拆分，所以才有了反壟斷，有了監(jiān)管機構(gòu)。
現(xiàn)在我們的問題是什么？政府對宏觀經(jīng)濟的干預(yù)能力沒問題，逆周期操作，財政和貨幣政策靈活運用，這些如果使用得當，自然比那些政府操作能力弱的市場經(jīng)濟體具備更多的優(yōu)勢；可同時，對于促進市場競爭和反壟斷這一點上，我們的市場經(jīng)濟的確經(jīng)驗不足，而且這一點在互聯(lián)網(wǎng)時代贏家通吃的背景之下尤其突出。
壟斷優(yōu)勢，或者至少是細分壟斷，成為創(chuàng)業(yè)企業(yè)明明白白的目標，而獲得壟斷地位的企業(yè)，被各類投資者譽為有深深的護城河。
創(chuàng)業(yè)者被追捧，風(fēng)險投資家也被追捧，成功的企業(yè)家被光環(huán)籠罩，他們集聚成一股繩在一個一個新的市場機會中謀求壟斷優(yōu)勢，然后壟斷就成為消費者的習(xí)慣，見怪不怪，而本來應(yīng)該負有反壟斷責任的監(jiān)管機構(gòu)無所適從，因為大概連判斷壟斷與否的大數(shù)據(jù)也都在監(jiān)管者手中，這些創(chuàng)新企業(yè)本來就是打著大數(shù)據(jù)的商業(yè)模式在獲得估值的。
在此前的評論“如何在一個搞不清壟斷與否的市場里談租房”中，我提到了一個輿論周期，“北京一則房租暴漲的個案報道出來，然后被廣泛跟進、發(fā)酵，接著一位中介機構(gòu)高管辭職事件引爆市場，然后，又很快被‘10家主要住房租賃企業(yè)負責人參加北京市房地產(chǎn)中介協(xié)會召開的座談會，共同承諾不漲租金且拿出手中共計超過12萬套的全部存量房源投向市場’的消息所平復(fù)，最后，還有‘北京重拳整治租房市場，23家違規(guī)中介機構(gòu)被曝光’這樣的消息來收尾?！?
這個周期之后，怕的就是偃旗息鼓，煙消云散，確實在接下來的一周里我們看到了更多的城市監(jiān)管部門在對中介機構(gòu)出手，而我們在電視畫面上看到的鏡頭是，監(jiān)管者問數(shù)據(jù)情況，被監(jiān)管者給出答案，就像我剛才所說的，關(guān)于壟斷與否的數(shù)據(jù)，由大數(shù)據(jù)生產(chǎn)者也就是被監(jiān)管者提供。當然，中介機構(gòu)必須“低頭”，承諾提供更多的房源，答應(yīng)維持租房價格的穩(wěn)定。
然后，因為市場價格被一時穩(wěn)住了，這件事也就到此為止了?？墒?，這個價格已經(jīng)是暴漲了的價格，你期望它能跌回去嗎？答案是否定的，只要壟斷的定價能力不變，價格就不會回去，只是答應(yīng)一下慢慢漲，說不定哪一天借著某一種契機又來一次暴漲。
在“如何在一個搞不清壟斷與否的市場里談租房”中，我還提出了一個把水攪渾的概念，說的是每一個現(xiàn)象的發(fā)生比如房租暴漲，總是能夠找到一堆貌似符合邏輯的理由，什么房價就很高了，什么政府清理不合規(guī)租房了，什么租售比不合理了，但是，經(jīng)驗告訴我們，總有一個最根本的因，我引用了一下中山證券首席經(jīng)濟學(xué)家李湛的分析：
近期的租金價格暴漲，資本大量介入壟斷租賃市場定價是主因。在去年中央倡導(dǎo)“租購并舉”之后，長租公寓市場就成為一個被資本競相追捧的風(fēng)口。大量中介公司利用銀行貸款等融資渠道獲取的資金，惡性搶占大量房源，并達到一定的市場份額，有的甚至達到壟斷地位，非常容易獲得定價權(quán)，人為哄抬價格。
道理就這么簡單，但是怎么用具體的數(shù)據(jù)定義壟斷與否，如果存在壟斷如何打破壟斷，我們至今沒有聽到監(jiān)管部門的聲音，哪怕是站出來給我們說一聲：這里沒有壟斷。
